Гражданский кодекс часть 1

с участием истца представителя истца Наумовой Е.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****, ответчика главы Крестьянское фермерского хозяйства - Рыкова А.И., представителя ответчика – адвоката Степаненко, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закриева М.Д. к Сергееву Ю.В., Крестьянскому фермерскому хозяйству - Рыкова А.И., Назаровой Г.Н., Кухлевской О.В., Ульянову В.В., Коршиковой Л.П., Кухлевскому В.Л., Хаустову Ю.В., Шибину Н.С., Волкотруб С.Ю., Заборовской М.Д., Козьминой С.Ю., Коршикову А.П., Щербатову В.А., Щербатовой Г.Н., Свиридову С.М., Матыциной К.И., Свиридовой Г.В., Матыцину В.Н., Ненашеву О.И., Хаустову А.В., Тарасову В.Н., Тарасовой Л.Г., Тарасовой Т.А., Тарасовой Р.Т., Каримову М.С., Каримову Т.М., Матыциной Н.Н., Коляда Т.Е., Худяковой Л.М., Тураевой Н.И., Давыдов А.В., Горбачевой В.П., Ненашеву С.В., Ненашевой М.М., Кривоперствовой Е.А., Максимовой Л.М., Епифанцеву М.М., Головнину Ю.М., Ивановой А.С., Толкачеву С.А., Манцеровой Е.И., Кудряшовой Н.И., Данилову А.Е., Кочановой Г.И., Исмаилову М.Д., Администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора аренды недействительным, погашения регистрационной записи,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Росреестра по Оренбургской области, нотариуса г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области Дроновой Н.А., Долгих Т.С., Назарова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закриев М.Д. обратился в суд к Сергееву Ю.В., Крестьянскому хозяйству Рыкова А.И., о признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора аренды недействительным, погашения регистрационной записи. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет. ** ** **** состоялось общее собрание собственников земельных долей. На указанном собрании обсуждался вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Алена», принадлежащего на праве общей долевой собственности. Собранием собственников было принято решение по второму вопросу: заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на период с ** ** **** по ** ** ****, с арендной платой в размере 100 килограмм зерна пшеницы за один гектар пашни, при условии, что арендная плата выдается Арендатором пропорционально доли Арендодателя в земельном участке. По третьему вопросу повестки дня было принято решение: выбрать Сергеева Ю.В. (паспорт гражданина РФ серии №№, выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в гор. Бузулуке ** ** ****, зарегистрированный по адресу: <адрес>), который будет действовать от имени участников долевой собственности без доверенности по подписанию договора аренды земельного участка между собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № и обществом с ограниченной ответственностью «Алена», представив ему для этого следующие права: представлять интересы участников долевой собственности на земельный участок с кадастре номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области и его территориальных отделах, правом подачи заявления на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, с правом получения после регистрации договора аренды земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права, подавать заявления, подписывать все необходимые документы, расписываться от имени доверенных лиц, а также выполнять все иные действия и формальности связанные с данным поручением. Срок полномочий 3 года. Указанное решение общего собрания было признано судом легитимным. На основании данного решения ** ** **** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет между собственниками долей в лице Сергеева Ю.В. и ООО «Алена». Договор аренды удостоверен нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области Дроновой Н.А., ** ** ****, о чем сделана запись в реестре за №. В последующим между ООО «Алена» и КХ Рыковым А.И. заключен договор уступки прав аренды по земельному участку №. Истцом свои доли выделены, участки после выдела обременены арендой в пользу КХ Рыкова А.И.. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что: «Настоящий договор аренды заключен сроком на 15 (пятнадцать) лет с ** ** **** по ** ** **** и вступает силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области». Указанное условие договора аренды не соответствует тем условиям, которые были приняты участниками общей долевой собственности на общем собрании ** ** ****. Ввиду указанного несоответствия ** ** **** было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, удостоверенного Дроновой Н.А., нотариусом города Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ** ** ****. В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения: «Настоящий договор аренды заключен сроком на 15 (пятнадцать) лет с ** ** **** по ** ** **** и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области». В графе подписи от Арендодателей доверенное лицо Сергеев Ю.В. проставлена подпись и расшифровка Сергеев Ю.В.. Указанное соглашение не содержит информации о регистрации в реестре регистрационных нотариальных действий. ** ** **** истцу стало известно, что Сергеев Ю.В. спорное соглашение не подписывал и его подпись сфальсифицирована. ** ** **** Закриев М.Д. обратился в АНО «Центр судебных экспертиз» за проведением технической экспертизы подписи Сергеева Ю.В.. Согласно заключения № от ** ** **** подпись от имени Сергеева Ю.В. в соглашении о внесении изменений в договор аренды земельного участка, удостоверенного Дроновой Н.А., нотариусом города Бузулука Бузулукского района Оренбургской области ** ** **** года расположенная на листе 7, на линии графления под напечатанной записью «от Арендодателей доверенное лицо Сергеев Ю.В.» слева от рукописной записи «Сергеев Ю.В.», выполнена не самим Сергеевым Ю.В., а другим лицом с подражанием то подлинной подписи Сергеева Ю.В. Из изложенного следует, что соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, удостоверенного Дроновой Н.А., нотариусом города Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ** ** **** является не действительным. Просит признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, удостоверенного Дроновой Н.А., нотариусом <адрес> и <адрес>** ** ****, заключенного к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ** ** **** с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет, удостоверенного Дроновой Н.А., нотариусом <адрес> и <адрес>** ** ****, реестровый №, заключенный между ООО «Алена» и множественностью лиц на стороне арендодателя, подписанный лицом действующим от лица собственников земельного участка. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за номером № о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет.

Протокольным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Назаров А.Н., Назарова Г.Н., Кухлевская О.В., Ульянов В.В., Коршикова Л.П., Кухлевский В.Л., Хаустов Ю.В., Шибин Н.С., Волкотруб С.Ю., Заборовская М.Д., Козьмина С.Ю., Коршиков А.П., Щербатов В.А., Щербатова Г.Н., Свиридов С.М., Матыцина К.В., Свиридова Г.В., Матыцин В.Н., Ненашев О.И., Хаустов А.В., Данилова Т.В., Тарасов В.Н., Тарасова Л.Г., Тарасова Т.А., Тарасова Р.Т., Каримов М.С., Каримов Т.М., Матыцина Н.Н., Коляда Т.Е., Худякова Л.М., Тураева Н.И., Скоробогатов И.Ф., Давыдов А.В., Горбачева В.П., Исмаилов М.Н., Ненашев С.В., Ненашева М.М., Кривоперствова Е.А., Максимова Л.М., Петина А.П., Свиридов С.М., Свиридова Г.В., Епифанцев М.М., Головнин Ю.М., Иванова А.С., Толкачев С.А., Манцерова Е.И., Кудряшова Н.И., Худяков А.И.

Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Данилов А.Е., Кочанова Г.И., Исмаилов М.Д., Администрация МО Сухореченский сельский совет. Этим же определением суда из числа соответчиков исключены Данилова Т.В., Назаров А.Н., Скоробогатов И.Ф., Исмаилова М.Н., Худяков А.И и Петина А.П.

Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Назаров А.А.

Протокольным определением суда Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Долгих Т.С.

Истец Закриев М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Наумовой Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. Также представила письменные доводы на возражение ответчика из которых следует, что возражения ответчика не состоятельны по следующим основаниям: Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при этом. Ответчик определяет начало течения срока исковой давности с даты заключения договора. Указанное не соответствует положениям закона. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Как указано в иске, и подтверждено доказательствами Закриев М.Д. стороной договора аренды не являлся, приобрел права собственности на земельные участки выделенные из земельного участка с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи от ** ** **** и ** ** ****. В соответствии с ч. 15 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость»: Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копни документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах. Закриев М.Д. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не является, следовательно, получить копии договора аренды и дополнительного соглашения к нему возможности не имел. Договор аренды от ** ** **** является оспоримой сделкой и срок исковой давности для Закриев М.Д. о признании указанного договора недействительным начинает течь с момента когда Закриев М.Д. узнал или должен был узнать о нарушении прав и о том, кто является надлежащим Ответчиком по делу. Согласно договоров купли-продажи Закриев М.Д. был уведомлен продавцом о том, что в отношении отчуждаемого земельного участка имеется обременение арендной на срок с ** ** **** по ** ** ****, что соответствует срокам, указанным в протоколе общего собрания. Как следует из искового заявления и не оспорено Ответчиком, ** ** **** Закриеву М.Д. от Сергеева Ю.В. стали известны обстоятельства заключения договора аренды, а также того, что дополнительного соглашения к договору аренды Сергеев Ю.В. не подписывал. После получения данной информации и информации о том, что дополнительным соглашением к договору аренды изменялись сроки аренды Закриев М.Д. получил договор аренды и дополнительное соглашение к нему, заключил договор на исследование реквизитов дополнительного соглашение и получил заключение, что действительно, подпись на договоре от имени Сергеева Ю.В. сделана не самим Сергеевым Ю.В., а не установленным лицом. Именно с указанной даты (** ** ****) начинает течь срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Ответчик Рыков А.И. также считает, что дополнительное соглашение к договору аренды от ** ** **** является оспоримой сделкой, однако, исходя из смысла п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ и п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии соответствующих оснований суд вправе по собственной инициативе сделать вывод о ничтожности сделки, независимо от того, является ли предметом рассматриваемого судом дела действительность указанной сделки. В соответствии со ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от ** ** **** N 4462-1 (с изменениями и дополнениями) Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма, по желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. В соответствии со ст. 46 Основ Удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Следовательно, дополнительные соглашение к договору аренды от ** ** **** должно быть удостоверено нотариусом и на нем должна быть проставлена соответствующая удостоверительная надпись. Однако, дополнительное соглашение не удостоверено нотариусом, удостоверительной надписи не содержит, не содержит регистрационного номера в реестре нотариальных действий, следовательно, совершено в ненадлежащей форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Ничтожная сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (если из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) (п.2 ст. 168 ГК РФ). К ничтожным сделкам могут относиться сделки: с пороком формы, с противоречием императивной норме закона, преследующей охрану публичного интереса или прав и интересов третьих лиц (п.2 ст. 168 ГК РФ), совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); с пороком воли (мнимые и притворные, ст. 170 ГК РФ), с пороком субъекта сделки (сделки недееспособных и малолетних, ст. 171. ст. 172 ГК РФ). Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении формы сделки, и, как следствие, ничтожности рассматриваемой сделки в силу ст. 168 ГК РФ. Несоблюдение обязательного нотариального удостоверения дополнительного соглашения также влечет его недействительность. Ввиду того, что об исполнении сделки истец узнал ** ** **** - в момент подписания договора купли-продажи земельного участка, обремененного правами аренды, то на момент подачи иска срок истовой давности не истек, установленный ч. 3 ст. 181 ГК РФ не истек. В том случае, если суд придет к выводу, что дополнительное соглашение оспоримо, а не ничтожно, срок исковой давности должен течь с ** ** ****, с момента, когда истцу стало известно о подделке подписи в дополнительном соглашении (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Также, следует учесть, что заявление о пропуске срока исковой давности сделанное одним ответчиком не влечет применения указанного срока к требованиям, заявленным к иным соответчикам по делу. От иных соответчиков, в частности от нотариуса, заявления о пропуске срока исковой давности не поступило. Ответчик заявляет о том, что истцом не обосновано, какие именно неблагоприятные последствия для него влечет исполнение Договора аренды и не указано, какие законные интересы истца нарушены. Между тем. как указано в иске, в силу п.2 ст. 9 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. Согласно решения общего собрания от ** ** **** собственники долей решили: заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на период с ** ** **** по ** ** ****, с арендной платой в размере 100 (Сто) килограмм зерна пшеницы за один гектар пашни, при условии, что арендная плата выдается Арендатором пропорционально доли Арендодателя в земельном участке... Между тем. Сергеев Ю.В. уполномоченный общим собранием собственников заключить договор аренды подписал договор на срок аренды с ** ** **** по ** ** **** год. Из изложенного следует, что условия заключенного договора аренды противоречат решению общею собрания, не соответствуют воле собственников земельных долей, в связи с чем, он является недействительным. Ввиду того, что действия указанного договора аренды распространяются на Закриева М.Д. приобретшего земельный участок, обремененный правами аренды, его права также нарушаются тем, что срок, указанный в договоре аренды не соответствует тому, что был указан в решении собственников земельного участка. Ввиду того, что дополнительное соглашение, внесшее изменения в договор аренды заключено не Сергеевым Ю.В., а не установленным лицом не имеющим полномочия на заключение дополнительного соглашения, а также при заключении соглашения не соблюдена его форма, такое соглашение недействительно. Ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что уполномоченное общим собранием лицо вправе от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации нрав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Законом объем полномочий уполномоченного общим собранием лица является исчерпывающим. В указанном случае, при отсутствии полномочий на подписание дополнительных соглашений изменения заключенного договора могли быть внесены только посредством принятия решения общим собранием и наделения уполномоченного лица полномочиями на внесение в заключенный договор изменений. Однако, собрание не проводилось, что не соответствует положениям закрепленным в ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Довод Ответчика о том, что Закриев М.Д. получает арендную плату ничем не подтвержден. Согласно п. 2 3. договора аренды оплата подтверждается актом, который в материалы дела не представлен. Закриев М.Д. арендную плату от Рыкова А.И. не получал, Рыков А.И. вопреки заключенному договору аренды его земельные участки не обрабатывает. Закриев М.Д. обрабатывает земельные участки своими силами. Из изложенного следует, что договор аренды в отношении земельных участков Закриева М.Д. фактически сторонами не исполняется. Наличие же обременения правами недействительного договора аренды затрагивает права Закриева М.Д.. Как указано истцом, оспариваемый договор нарушает его права как владельца земельных участков, обремененных арендными правоотношениями.

В судебном заседании ответчик глава КФХ - Рыков А.И., и его представитель – адвоката Степаненко С.В., действующий на основании ордера № от ** ** ****1 года заявленные исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, из которых следует, что исковое заявление Закриева М.Д. подано за сроками давности Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****. С точки зрения действующего гражданского законодательства Российской Федерации указанная сделка является оспоримой. На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Частью 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку данная сделка является оспоримой, к ней на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ должен применяться годичный срок исковой давности. Поскольку оспариваемый Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован ** ** ****, а Дополнительное соглашение к указанному договору было зарегистрировано ** ** **** и на день рассмотрения дела в суде годичный срок на их оспаривание истек, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании их недействительными. Доводы истца о том, что в данном споре исковая давность не распространяется в силу статей 208 и 304 ГК РФ, основаны не неправильном толковании норм материального права. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ** ** **** не может являться недействительной сделкой, так как его ничтожность не доказана. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дословно установлено: Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГКРФ). Пунктом 73 вышеуказанного Пленума установлено: Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Но, при этом, Закриевым М.Д. не указано какой закон или иной правовой акт нарушает Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****. Закриевым М.Д. не доказано, какие неблагоприятные последствия для него влечет исполнение Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****. При этом нельзя забывать о том, что указанные последствия должны, в том числе распространяться на всех остальных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Возникает вопрос, какие нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества приведены Закриевым М.Д. в качестве оснований для предъявления иска.Все участники общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № получали и получают от Главы КФХ РЫКОВА А.И. арендную плату, что говорит о добросовестности поведения Рыкова А.И. как участника гражданских правоотношений, исполняемых им в рамках исполнения Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****. Из анализа вышеуказанного обстоятельства следует, что к исковым требованиям Закриева М.Д. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела должен быть применен принцип материального эстоппеля. Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ****№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Истец не указывает, что им приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № выделенные предыдущим собственником из общедолевого земельного участка с кадастровым номером №. Указанные выделы произведены: на земельный участок с КН № - ** ** ****; на земельный участок с КН № - ** ** ****; на земельный участок с КН № - ** ** ****. Согласно положений ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, - Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В нарушение указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации ни Закриев М.Д., ни предыдущий собственник с арендатором - ИП Главой КФХ Рыковым А.И. выдел земельных участков с кадастровыми номерами № не согласовывали. Указанное обстоятельство говорит о недобросовестном поведении истца Закриева М.Д. по отношению к Ответчику. На основании изложенного, в исковых требованиях Закриева М.Д. о признании недействительным Соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенного нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области Дроновой Н.А.** ** ****, признании недействительным Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ** ** **** и погашении в ЕГРП регистрационной записи №, просят отказать в полном объеме.

Ответчики – Щербатова Г.Н., Щербатов В.А., Кухлевский В.Л., Ненашев О.И., Коршиков А.П., Коршикова Л.П., Шибин Н.С., Кухлевская О.В., Епифанцев М.М., Ульянов В.В., Спиридонов С.М., Назарова Г.Н., Свиридова Г.В., Матыцина К.И., Толкачев С.А., Матыцин В.Н., Заборовкая М.Д., Хаустов Ю.В., Кудряшова Н.И., Манцерова Е.И., Волкотруб С.Ю., Хаустов А.В., Худякова Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Ответчик Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что договор аренды спорного земельного участка был подписан им у нотариуса. Дополнительное соглашение к указанному договору аренды он не подписывал. Договор аренды был заключен сроком на 15 лет, точные даты не помнит. Участвуя в каком-то гражданском деле ему в руки попалось спорное Дополнительное соглашение, и он обратил внимание, что в нем стоит подпись от его имени, но он данное соглашение не подписывал. Об этом он указал Закриеву в декабре 2020 года.

Ответчик Исмаилов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка, выделенного из спорного земельного участка. Его участок находится под обременением в пользу КФХ Рыкова, который платит ему арендную платы вовремя и он никаких претензий к нему не имеет. Ничего по вопросу общего собрания и дополнительного соглашения пояснить не может.

Третье лицо – нотариус Дронова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменных объяснений следует, что ей ** ** **** удостоверен договор аренды земельного участка за реестровым номером 6160. К договору она обязана принять все имеющиеся доказательную базу документы, которые предоставляют стороны договора. С момента удостоверения договора прошло много времени, но она помнит, что когда стороны пошли сдавать документы на регистрацию в Росреестр, им дали образец соглашения об изменении некоторых обстоятельств договора, стороны предоставили мне для приобщения к основному договору готовое подписанное соглашение. Я обязана принять все косвенные документы к договору! Кто подписывал это соглашение, она не видела, так как не удостоверяла это соглашение, а только прочитала и приобщила к договору так же, как и другие документы. Это усматривается с самого соглашения, так как нет удостоверительной надписи и нет реестрового номера. Помню, что Сергеев Ю.В. на протяжении времени, пока оформляли договор, находился в нотариальной конторе, потом уезжал, в Бугуруслан, потом приезжал на подпись договора. А кто подпись ставил за рамками договора, ей не известно. Видимо давал поручение кому-то из своих сотрудников. Ничего больше добавить не может. Все необходимые документы к договору подшиты в номенклатурное дело 02-0-9 в 2016 году. Никто по поводу оспаривания моего договора к ней не обращался.

Третье лицо Назаров А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Наумову Е.А., ответчика Рыкова И.А., его представителя Степаненко С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Закриев М.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № на основании договоров купли-продажи. Указанные земельные участки были выделены из основного земельного участка с кадастровым номером № в ** ** **** году.

** ** **** собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № было проведено общее собрание участников долевой собственности.

Собранием собственников было принято решение о заключении договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на период с ** ** **** по ** ** ****, с арендной платой в размере 100 килограмм зерна пшеницы за один гектар пашни, при условии, что арендная плата выдается Арендатором пропорционально доли Арендодателя в земельном участке.

Также было принято решение, что от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать договор аренды земельного участка с ООО «Алена» будет Сергеев Ю.В. (паспорт гражданина РФ серии №№, выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в гор. Бузулуке ** ** ****, зарегистрированный по адресу: <адрес>), представив ему для этого следующие права: представлять интересы участников долевой собственности на земельный участок с кадастре номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области и его территориальных отделах, правом подачи заявления на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, с правом получения после регистрации договора аренды земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права, подавать заявления, подписывать все необходимые документы, расписываться от имени доверенных лиц, а также выполнять все иные действия и формальности связанные с данным поручением. Срок полномочий 3 года.

На основании данного решения общего собрания ** ** **** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет между собственниками долей в лице Сергеева Ю.В. и ООО «Алена».

Договор аренды удостоверен нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области Дроновой Н.А., ** ** ****, о чем сделана запись в реестре за №.

Указанным договором аренды от ** ** **** определен срок аренды, который составил 15 лет с ** ** **** по ** ** ****.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ** ** **** изменение даты исчисления срока договора аренды и указаны с ** ** **** по ** ** ****, общий срок аренды не изменился и составил 15 лет.

Указанное письменное Соглашение от имени участников долевой собственности подписал Сергеев Ю.В.

** ** **** произведена запись о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды на срок с ** ** **** по ** ** **** в пользу ООО «Алена».

В последующим между ООО «Алена» и КХ Рыковым А.И. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ** ****.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что спорное Соглашение о внесении изменений в договор аренды от ** ** **** подписано неуполномоченным лицом. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении формы сделки, и, как следствие, ничтожности рассматриваемой сделки в силу ст. 168 ГК РФ. Несоблюдение обязательного нотариального удостоверения дополнительного соглашения также влечет его недействительность.

Кроме того, согласно решения общего собрания от ** ** **** собственники долей решили заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на период с ** ** **** по ** ** ****,. Между тем. Сергеев Ю.В. уполномоченный общим собранием собственников заключить договор аренды подписал договор на срок аренды с ** ** **** по ** ** **** год. Из изложенного следует, что условия заключенного договора аренды противоречат решению общею собрания, не соответствуют воле собственников земельных долей, в связи с чем, он является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.1,3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма, по желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст. 46 Основ, удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В соответствии со ст. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Согласно п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждается, что Соглашение о внесение изменений в договор аренды земельного участка от ** ** **** от имени участников долевой собственности подписано Сергеевым Ю.В.

Из показаний Сергеева Ю.В., данных им в судебном заседании следует, что спорное Соглашение он не подписывал, чья стоит подпись от его имени ему не известно.

Также установлено, что у Сергеева Ю.В. не имелось полномочий на подписание, каких либо дополнительных соглашений к договору аренды от ** ** ****.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлено заключение АНО «Центр судебных экспертиз» № от ** ** ****, из которого следует, что подпись от имени Сергеева Ю.В. в соглашении о внесении изменений в договор аренды земельного участка, удостоверенного Дроновой Н.А., нотариусом города Бузулука Бузулукского района Оренбургской области 26 октября 016 года расположенная на листе 7, на линии графления под напечатанной записью «от Арендодателей доверенное лицо Сергеев Ю.В.» слева от рукописной записи «Сергеев Ю.В.», выполнена не самим Сергеевым Ю.В., а другим лицом с подражанием то подлинной подписи Сергеева Ю.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ** ** ****, как не подписанный со стороны арендодателя, является ничтожным.

Срок исковой давности по такой сделке составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается для Закриева М.Д., лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, то есть с момента приобретения земельных участков (не ранее ** ** ****) и на момент обращения в суд (** ** ****) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным Соглашение от ** ** ****, заключенное от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, Сергеевым Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Алена» о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4753800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сухореченский сельсовет, от ** ** ****, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании договора аренды земельного участка от ** ** **** недействительным в связи с несоответствием воли арендодателя на заключение условий договора аренды, суд, руководствуясь статьями 10, 166 - 168, 181, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 5 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 26 октября 2016 года, как противоречащий решению общего собрания, является оспоримой сделкой, однако указывает, что оспариваемая истцом сделка его прав не нарушает, сам он принимает ее исполнение с 2018 года, что подтверждено материалами дела, а потому, заявляя о недействительности сделки, действует недобросовестно.

Истец стороной оспариваемого договора не является, а достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемым договором нарушены его права, которые будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки, истцом не представлено.

Выбранный истцом способ защиты права не может вести к восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, ответчиком КФХ Рыковым И.А. и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается для Закриева М.Д., как лица, не являющегося стороной сделки, со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, то есть с момента приобретения земельных участков (не ранее ** ** ****), заканчивается ** ** ****, и на момент обращения в суд (** ** ****) срок исковой давности истек, что является самостоятельным требование для отказа в иске, заявленному к ответчику КФХ Рыкову И.А.

Требование о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за номером № о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, Сухореченский сельсовет, является производным от основного требования о признании договора аренды недействительным, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закриева М.Д. к Сергееву Ю.В., Крестьянскому фермерскому хозяйству - Рыкова А.И., Назаровой Г.Н., Кухлевской О.В., Ульянову В.В., Коршиковой Л.П., Кухлевскому В.Л., Хаустову Ю.В., Шибину Н.С., Волкотруб С.Ю., Заборовской М.Д., Козьминой С.Ю., Коршикову А.П., Щербатову В.А., Щербатовой Г.Н., Свиридову С.М., Матыциной К.И., Свиридовой Г.В., Матыцину В.Н., Ненашеву О.И., Хаустову А.В., Тарасову В.Н., Тарасовой Л.Г., Тарасовой Т.А., Тарасовой Р.Т., Каримову М.С., Каримову Т.М., Матыциной Н.Н., Коляда Т.Е., Худяковой Л.М., Тураевой Н.И., Давыдов А.В., Горбачевой В.П., Ненашеву С.В., Ненашевой М.М., Кривоперствовой Е.А., Максимовой Л.М., Епифанцеву М.М., Головнину Ю.М., Ивановой А.С., Толкачеву С.А., Манцеровой Е.И., Кудряшовой Н.И., Данилову А.Е., Кочановой Г.И., Исмаилову М.Д., Администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании дополнительного соглашения недействительным, признании договора аренды недействительным, погашения регистрационной записи удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение от ** ** ****, заключенное от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, Сергеевым Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Алена» о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сухореченский сельсовет, от ** ** ****.

В остальной части исковые требования Закриева М.Д. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баймурзаева Н.А

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-726/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-000385-13), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.